Naiskuningas sai suuren kriitikoiden suosion sen ilmestyessä 16. syyskuuta 2022, mutta nyt jotkut vaativat elokuvan boikotoimista. Naiskuningas sai inspiraationsa Agojien historiasta, naispuolisesta soturiyksiköstä, joka taisteli Dahomeyn valtakunnan puolesta 1600- ja 1800-luvuilla. Vaikka elokuva on historian inspiroima, se seuraa tarinaa kuvitteellisesta Agojie-soturista, kenraali Naniscasta (Viola Davis), kun hän kouluttaa ryhmää nuoria naispuolisia värvättyjä ja valmistaa heitä liittymään taisteluun Oyo-imperiumia vastaan.
Suurin osa elokuvan hahmoista on kuvitteellisia, lukuun ottamatta John Boyegan esittämää kuningas Ghezoa. Ghezo oli todellinen Dahomeyn kuningas, joka hallitsi vuosina 1818–1859 korvattuaan veljensä Adandozanin. Vaikka elokuva ilmeisesti otti joitakin luovia vapauksia tarinan kanssa, se ei pysähtynyt Naiskuningas onnistumisen löytämisestä. Elokuva keräsi 19 miljoonaa dollaria lipputuloissa avajaisviikonloppunaan, mikä oli paljon enemmän kuin arvioitiin. Lisäksi se sai ylistäviä arvosteluja kriitikoilta ja herätti raivoa, kun sitä ei ollut ehdolla Oscarille.
kuinka.vanha.on edwina sharma
Suuri osa elokuvan kehuista tulee siitä, että se on kaunis juhla mustille naisille ja heidän historialleen. Lisäksi monet eivät ehkä tunne Agojiea tai Dahomeyn valtakuntaa (nykyään Etelä-Benin). Naiskuningas sen nainen eturintamassa, jossa Agojie kuvataan vahvoina, voimakkaina ja pelottomina sotureina, jotka taistelevat suojellakseen valtakuntaansa. Alalla, jossa mustat naiset ovat usein aliedustettuja tai vääristeltyjä, elokuva on varsin merkittävä voitto. Näistä ansioista huolimatta elokuva on kuitenkin alkanut herättää kiistoja ja kehottaa boikotoimaan.
Miksi on Naiskuningas kiistanalainen?
(Sony Pictures)
Suurin syy ympärillä olevaan kiistaan Naiskuningas että se on väitetysti historiallisesti epätarkka. Jotkut tätä väitettä mainostavat henkilöt eivät välttämättä välitä tarkkuudesta ja käyttävät tätä vain tekosyynä boikotoidakseen elokuvaa mustien naisten voimaannuttamisesta. Jotkut historioitsijat ovat kuitenkin myös ottaneet kantaa asiaan, mikä herätti päteviä huolenaiheita.
Yksi kiistaa herättänyt seikka on Naiskuningas historiallisesti epätarkka kuvaus Dahomeyn valtakunnan asenteesta orjuuteen. Elokuvassa kuningas Ghezo ja Agojie vastustavat orjuutta. Ghezo esitetään kuninkaana, joka kamppailee lopettaakseen harjoituksen maassaan. Suuri osa elokuvaa näkee Agojien vaarantavan henkensä vaarallisilla tehtävillä vapauttaakseen Oyo-imperiumin orjuuttamia. Tämä valtakunnan ja Agojien kuvaus ei kuitenkaan ole tarkka.
Kuningas Ghezo ei ollut se jalo ja ystävällinen johtaja, jota hän on kuvattu elokuvassa. Sen sijaan, hän oli pahamaineinen orjakauppias joka käytti kauppaa valtakuntansa vaurauden kasvattamiseen. Ghezon alaisuudessa myytiin satoja tuhansia orjia eurooppalaisille orjakauppiaille, jotka hyökkäsivät ja hyökkäsivät naapurikaupunkeihin etsiäkseen orjuuttavia ihmisiä. Dahomeyn valtakunta hallitsi myös Ouidan satamaa, josta tuli toiseksi suurin orjakauppasatama kolmiomaisella kauppareitillä Afrikan, Pohjois-Amerikan ja Euroopan välillä 1860-luvulle asti. Samaan aikaan Agojiet osallistuivat orjakauppaan, auttaen usein Ghezon hyökkäyksiä muihin valtakuntiin ja vangitsemaan ihmisiä orjuutettavaksi.
kuinka monta kautta brooklynissa 99
Mikä tekee Naisten kuningas kiista tarkoittaa?
(Sony)
Naiskuningas ei todellakaan yritä markkinoida itseään täysin faktana. Vastauksena kiistaan sekä Davis että hänen miehensä huomauttivat, että suuri osa elokuvasta oli fiktioitava viihteen ja taiteen vuoksi. Tämä ei ole epätavallista, sillä useimmat historiallista fiktiota katsovat ihmiset eivät tiedä, että ne eivät pidä jokaista kuvaa totuutena. Kuitenkin ne kritisoivat Naiskuningas väittävät, että elokuvan epätarkka kuvaus orjuudesta Dahomeyssa vähätteli tai kalkisi orjuuden historiaa.
Huolimatta elokuvan historiallisten epätarkkuuksien tunnustamisesta, monet kriitikot ja historioitsijat kehottavat edelleen ihmisiä katsomaan Naiskuningas . Professori ja elokuvatuottaja Nsenga K. Burton, Ph.D., esittää erittäin pätevän huomautuksen aiheessa olevassa mielipidekirjoituksessa Naiskuningas kiistaa, jossa hän ehdotti kriitikkoja suuntaamaan energiansa muualle. Orjuuden ja historiallisen epätarkkuuden vääristely on laajalle levinnyt elokuvateollisuudessa, ja se on huomionarvoista esim. Tuulen viemää ja 12 vuotta orjana . Joten missä ovat kehotukset boikotoida niitä? Myös Texasin kaltaisissa osavaltioissa opettajat yrittävät pyyhkiä sanan orjuus kokonaan pois koulujen opetussuunnitelmista. Missä tuosta suuttumus?
naiset puhuvat tositarinoita
Mustan tutkimuksen lehtori Aswad Walker tunnusti vapaudet Naiskuningas ottaa totuuden kanssa, mutta silti kehui elokuvaa a rakkauskirje… Kaikkien sukupolvien mustille naisille. Muut kriitikot totesivat myös, että elokuva on edelleen katsomisen arvoinen, koska se juhlii Agojie-naisten voimaa ja tutkii heidän ihmisyyttään ja elämäänsä.
On erittäin tärkeää, että katsojat ovat koulutettuja ja tietoisia elokuvan luovista vapauksista ja ymmärtävät Dahomeyn orjuuden todellisen luonteen. Kehotukset elokuvan boikotointiin ovat kuitenkin erittäin tarpeettomia. Naiskuningas on edelleen arvokas taideteos ja se on erinomainen kuvassaan voimakkaita mustia naisia. Siitä voi nauttia ansioidensa vuoksi ja samalla se tarjoaa mahdollisuuden jatkokoulutukseen herättämällä keskustelua orjuuden kuvauksista elokuvissa. Mutta siitä ei varmastikaan olisi mitään hyötyä, jos sitä boikotoidaan ja jätettäisiin huomiotta.
(suositeltu kuva: Sony Pictures)
