Hollywood – Kuva: Netflix
Hollywood on ensimmäinen alkuperäinen sarja, joka tulee tuottaja Ryan Murphyn Netflixin sisältösopimuksesta. Ohjelmaa, joka saapui hieman yli kaksi viikkoa sitten, Netflix mainosti suurella fanfaarilla ja jazzilla. Ja silti se jäi jotenkin paikalta. Yksi säännöllisistä kirjoittajistamme, Melissa Taylor, jakaa ajatuksensa.
Ei kestänyt kauan, kun katsojat alkoivat tönäistä reikiä Ryan Murphyn rakkauskirje Tinseltownille . Olisi kuitenkin epäreilua (ja väärin) jättää huomiotta Hollywood täydellisenä floppina. Sarja on saanut IMDB:ssä kunnioitettavan 7,7 ja Rotten Tomatoes -yleisön 78 %:n hyväksyntäluokituksen. Se on myös viettänyt viimeiset kaksi viikkoa Netflixin kymmenen suosituimman listassa. Rotten Tomatoesin kriitikoiden 58 prosentin arvosana on kuitenkin ehkä puhuvampi: Hollywood ei todellakaan ole tuore.
hämähäkkimies andrew garfield
Kanssa Hollywood , Murphy halusi kirjoittaa historian uudelleen ja luoda vaihtoehtoisen tarinan, jossa queer-, BAME- ja naishahmot saavat ansaitsemansa huomion ja kunnioituksen. Ja teknisesti, kyllä, se on se, mitä finaalissa saavutetaan. Mutta on Hollywood enemmän turhamaisuusprojekti kuin todellinen hyvään tähtäävä voima?
Et voi epäillä Murphyn hyviä aikeita. Hänen filmografiansa osoittaa, että hän haluaa puolustaa aidosti aliedustettuja ryhmiä . Mutta kuvitteellisen menneisyyden luominen ei lisää tasa-arvoa vuonna 2020.
Tosi tarina? Ei aivan
Joiltain osin Hollywood on aito. Sarja sisältää monia tosielämän hahmoja, mukaan lukien elokuvatähdet, kuten Hattie McDaniel ja Vivien Leigh (molemmat Tuulen viemää ). Se pohjautuu myös moniin tositarinoihin Hollywoodin kultakaudelta. Mies nimeltä Scotty Bowers ajoi saattajapalvelun huoltoasemalta. Ja ohjaaja George Cukorin bileet olivat todellakin yhtä legendaarisia kuin irstailevia.
Kuitenkin, Hollywood sillä ei vain ole vaadittua syvyyttä. Vaikka taustatarinaan viitataan, nämä eivät ole niin yksityiskohtaisia. Jotkut ovat jopa matalia ja laiskoja.
Camille (Laura Harrier) on johtava nainen, mutta tiedämme hänestä vain sen, että hän seurustelee Raymondin (Darren Criss) kanssa. Rock Hudson oli menestynyt elokuvatähti tosielämässä, mutta sisällä Hollywood hän on stereotyyppinen kaunis, mutta typerä lihakakku, joka on mykistetty karikatyyriksi.
Kaikki ei ole huonoa. Jokainen kohtaus Avis Ambergin ja Ellen Kincaidin kanssa (Patti LuPone ja Holland Taylor vastaavasti) on ilo katsoa. Nämä kaksi vanhempaa naishahmoa ovat ainutlaatuisia, eloisia ja kaikkea muuta kuin näkymättömiä. Tämä ei kuitenkaan riitä sarjan jatkamiseen. Hollywoodin hahmot eivät ole aitoja: Murphyn luonnehdinnat pysähtyvät 'homoiksi', 'vanhaksi' ja 'mustaksi'. Emme tarvitse toista kaksiulotteista sarjaa, kiitos.
Liikaa glamuuria?
Kaiken kaikkiaan Hollywood siitä puuttuu dramaattinen jännitys. Kaikki on vain hieman liian yksinkertaista; hieman liian kiiltävä ja miellyttävä.
Murphy haluaa meidän uskovan, että nämä hahmot pyrkivät muuttamaan historiaa ennakkoluulojen aikakaudella. Älkäämme unohtako sitä aikana Hollywood on asetettu, homoseksuaalisuus oli edelleen laitonta ja julkiset tilat eristettiin mustien sulkemiseksi pois. Muutama Molotov-cocktail ja jotkut valokuvaajat, jotka kieltäytyivät ottamasta Rockia ja Archien kuvaa, ei vaikuta näihin hahmoihin hyvin vähän. Se ei yksinkertaisesti ole uskottavaa. Vuonna 2020 ihmisiä häpeätään ja pahoinpidellään edelleen sen vuoksi, mitä he ovat. 1940-luvulla asiat olisivat olleet vielä huonommin.
Monet hahmoista ovat myös hieman liian mukavia ja päästävät irti aivan liian helposti. Esimerkiksi sarjassa on useita mainintoja Raymondin kyvystä syöttää valkoisena. Koska hän ei näytä puoliksi filippiiniläiseltä, Archie ja Camille väittävät, ettei hän täysin ymmärrä värillisten ihmisten kokemia ennakkoluuloja. Koska hän on 'hyvä kaveri', hän näyttää kuitenkin pääsevän pakoon ymmärtämättä koskaan virhettään. Sarjasta puuttuu intensiivisempi hetki, jossa Camille ja Archie kouluttavat hänet.
Lisäksi Henry Wilsonin hahmo on ongelmallinen. Hän on järjestelmällinen hyväksikäyttäjä, joka saalistaa nuoria miehiä ja erityisesti Rockin kamppailua seksuaalisuutensa kanssa. Mutta se kaikki unohdetaan, koska hän päättää olla hyvä lopussa. Jos Murphy yrittää antaa meille oppitunnin moraalista, hän on selvästi tehnyt sen väärin.
Onneton loppu
Näistä ongelmista huolimatta, Hollywood on juuri tarpeeksi lihaa pitämään katsojat kiinnostuneena koko ajan. Loppu ei kuitenkaan vain putoa: se jättää happaman maun.
Hahmoiden helppous saavuttaa tavoitteensa tuntuu loukkaavalta. Jos vain queer- ja BAME-ihmiset olisivat yrittäneet hieman kovemmin 1940-luvulla, he olisivat voineet saavuttaa todellisen tasa-arvon tähän mennessä. Jos naiset olisivat panneet jalkansa alas, heitä ei olisi jätetty huomiotta niin kauan.
On myös pettymyksen tunne. Kanssa Hollywood Lopussa Murphy on luonut utopian. Jos seuraavat 80 vuotta historiaa olisi vain jatkunut tästä pisteestä, yhteiskunta olisi vuonna 2020 loistavassa kunnossa, ilman epäoikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoista edustusta kaikille. Mutta se on vaihtoehtoisen historian luomisen ongelma: sitä ei ole olemassa.
Vaikka olemme edistyneet paljon 1940-luvun jälkeen, maailmalla on vielä paljon tehtävää. Hollywood jättää sinut kylmäksi siitä, kuinka pitkälle emme ole päässeet. Kaksikymmentäkaksikymmentä ei todellakaan ole utopiaa.
Mitä pidit Ryan Murphysta? Hollywood ? Mitä hän olisi voinut tehdä paremmin? Kerro meille mielipiteesi kommenteissa.
